BARSS Analytics × Le Nouvelliste

Le nouveau Code fiscal haïtien : une réforme juste, un calibrage périlleux

Haiti's New Tax Code: A Fair Reform, a Perilous Calibration
Ce que les chiffres disent quand on les laisse parler
What the numbers say when you let them speak
Analyse originale / Original analysis: Réginald Surin, Économiste | Le Nouvelliste, Mars 2026
Modélisation EEDTM / EEDTM modeling: Wesley Bertil | BARSS Research

7 visualisations interactives • Modèle MEGC calibré sur la MCS d'Haïti
7 interactive visualizations • CGE model calibrated on Haiti's SAM
Mars / March 2026
Français

Le décret du 20 janvier 2023 portant Code fiscal est un texte de 244 pages, 656 articles. Il restructure l'intégralité du système fiscal haïtien. Son entrée en vigueur, deux fois reportée, est désormais fixée au 1er octobre 2026.

Réginald Surin a fait ce que personne n'avait fait publiquement : mobiliser un modèle d'équilibre général calculable calibré sur la Matrice de Comptabilité Sociale d'Haïti pour simuler l'impact macroéconomique de la réforme.

Le principe de la réforme est juste. C'est le dosage qui mérite examen.

English

The January 20, 2023 decree establishing the Tax Code is a 244-page, 656-article text. It restructures Haiti's entire fiscal system. Its effective date, twice postponed, is now set for October 1, 2026.

Réginald Surin did what no one had done publicly: deployed a computable general equilibrium model calibrated on Haiti's Social Accounting Matrix to simulate the macroeconomic impact of the reform.

The principle of the reform is sound. It is the calibration that deserves scrutiny.

• • •
01

Ce qui existait, ce qui change

What Existed, What Changes

Avant 2023, Haïti ne disposait pas d'un code fiscal unifié. Le système reposait sur une mosaïque de textes : le décret de 1986 sur l'impôt sur le revenu, la loi de 1971 sur les accises, le décret de 2005 sur la TCA. Le nouveau Code consolide tout cela. Mais il ne se contente pas de consolider : il relève.

Before 2023, Haiti had no unified tax code. The system rested on a patchwork: the 1986 income tax decree, the 1971 excise law, the 2005 TCA decree. The new Code consolidates everything. But it does more than consolidate... it raises.

Paradoxe structurel : L'ancien régime appliquait 6% à la bière locale et 20% à l'importée — un mécanisme de protection industrielle documenté par l'OMC. Le nouveau Code unifie à 15%. Résultat : +150% pour le producteur local, -25% pour l'importateur.
Structural paradox: The old regime applied 6% to local beer and 20% to imports — an industrial protection mechanism documented in Haiti's WTO Trade Policy Review. The new Code unifies at 15%. Result: +150% for local producers, -25% for importers.

L'accise sur les télécommunications (5%, art. 202) frappe les frais de transfert MonCash et NatCash. Dans un pays où 6,85% seulement de la population utilise le paiement digital, taxer les frais du mobile money revient à taxer le pont vers la bancarisation alors que 93% n'a pas encore traversé.

The 5% telecom excise (art. 202) hits MonCash and NatCash transfer fees. In a country where only 6.85% use digital payments (World Bank, 2024), taxing mobile money fees amounts to taxing the bridge to financial inclusion while 93% haven't crossed it.

• • •
02

L'agroalimentaire encaisse le choc le plus dur

Agro-Food Takes the Hardest Hit

La MCS d'Haïti révèle trois mondes économiques. L'agriculture (9%) fonctionne en autarcie. L'industrie (27%) est le secteur vulnérable par excellence : 41% de sa production est constituée d'achats à d'autres secteurs. Les services (64%) dominent, avec le multiplicateur de Leontief le plus élevé (1,40).

Haiti's SAM reveals three economic worlds. Agriculture (9%) operates in near-autarky. Industry (27%) is the most vulnerable: 41% of its output consists of intermediate purchases. Services (64%) dominate, with the highest Leontief multiplier (1.40).

Chaîne de transmission : L'accise bière passe de 6 à 15% (+9 pts). Le producteur répercute ~55%. Le prix de détail augmente de ~5%. La demande recule de 3%. L'effet total, amplifié par le multiplicateur (1,60), est 60% plus élevé. Contraction agroalimentaire : -4,9%, soit ~1 520 M HTG.
Transmission chain: Beer excise rises from 6% to 15% (+9 pts). Producer passes ~55% through. Retail price rises ~5%. Demand falls 3%. Total effect, amplified by the Leontief multiplier (1.60), is 60% larger. Agro-food contraction: -4.9%, ~1,520M HTG.
• • •
03

Les ménages pauvres absorbent 3,6 fois plus que les riches

Poor Households Absorb 3.6 Times More Than the Rich

La consommation du quintile le plus pauvre recule de 5,8%. Celle du plus riche, de 1,6%. Le rapport est de 3,6.

Un ménage pauvre consacre 92% de son revenu à des dépenses incompressibles. Il ne lui reste que 8% de marge. Quand les prix augmentent, ces 8 gourdes fondent. Le quintile le plus riche, avec 65% de marge, absorbe la hausse sans modifier son mode de vie.

Consumption of the poorest quintile falls by 5.8%. The richest quintile: only 1.6%. The ratio is 3.6.

A poor household devotes 92% of income to necessities. Only 8% is discretionary. When prices rise, those 8 gourdes melt. The richest quintile, with 65% margin, absorbs the increase without changing lifestyle.

EEDTM | Regressivity as Gamma / La régressivité comme Gamma

Dans le cadre EEDTM, le coefficient Gamma (Γ) mesure le ratio d'extraction différentiel entre deux populations. Le ratio de 3,6x du Code fiscal est un Gamma : il mesure combien de fois plus l'extraction frappe les pauvres par rapport aux riches. C'est le même mécanisme structurel que les systèmes d'extraction historiques documentés sur 20 cas et 200 ans.

In the EEDTM framework, the Gamma coefficient (Γ) measures the differential extraction ratio between two populations. The Code's 3.6x regressivity ratio is a Gamma: it measures how many times more extraction hits the poor versus the rich. This is the same structural mechanism documented across 20 cases and 200 years.

• • •
04

La charge fiscale des entreprises formelles quasi-double

Formal Enterprise Tax Burden Nearly Doubles

Le seuil de contrebande : Pour l'importateur-distributeur, la charge totale atteint 35%. À ce niveau, la contrebande devient économiquement rationnelle. Chaque gourde soustraite au circuit formel réduit la base taxable — le mécanisme se nourrit lui-même.
The smuggling threshold: For the importer-distributor, total burden reaches 35%. At this level, smuggling becomes economically rational. Every gourde diverted from the formal circuit reduces the taxable base — the mechanism feeds itself.
• • •
05

Chaque gourde de recette coûte 28 centimes de PIB

Every Gourde of Revenue Costs 28 Centimes of GDP

Le multiplicateur fiscal (μf) résume l'efficacité de la réforme. Dans le scénario central (S2), il vaut 0,28 : pour chaque 100 gourdes de recettes supplémentaires, l'économie perd 28 gourdes de richesse. La borne haute pousse ce ratio à 1,40 : au-delà de 1, la réforme détruit plus qu'elle ne génère.

The fiscal multiplier (μf) summarizes the reform's efficiency. In the central scenario (S2), it equals 0.28: for every 100 gourdes of additional revenue, the economy loses 28 gourdes of wealth. The upper bound pushes this to 1.40: above 1, the reform destroys more than it generates.

« Dans une économie où 70% de l'activité est informelle, augmenter les taux sans élargir la base revient à serrer plus fort un robinet qui fuit déjà de partout. »
"In an economy where 70% of activity is informal, raising rates without broadening the base amounts to tightening a faucet that is already leaking everywhere."
— Réginald Surin
• • •
06

Le paradoxe de la trappe fiscale duale

The Dual Fiscal Trap Paradox

R = τ × α × PIB / GDP

R = recettes fiscales. τ = taux effectif. α = fraction formelle du PIB. Augmenter τ sans agir sur α réduit α (par migration vers l'informel), ce qui peut annuler ou inverser le gain de recettes.

Le modèle estime cette migration à 3 à 4,5 points supplémentaires dès la première année. L'informel passerait de 70 à 73-74%. Chaque point = ~1,7 Mds HTG de base perdue. Sur dix ans, l'érosion cumulée dépasse le gain net de la réforme.

R = fiscal revenue. τ = effective rate. α = formal share of GDP. Raising τ without acting on α reduces α (through informal migration), which can cancel or reverse the revenue gain.

The model estimates 3 to 4.5 additional points of informal migration in year one. The informal sector would grow from 70% to 73-74%. Each point = ~1.7B HTG of lost taxable base. Over ten years, cumulative erosion exceeds the reform's net gain.

EEDTM | The Fiscal Resistance Ratchet / Le Resistance Ratchet fiscal

Dans le cadre EEDTM, le Resistance Ratchet décrit le mécanisme par lequel le blocage d'un canal d'extraction (M1) provoque la migration vers un autre (M2), préservant Θ. La trappe fiscale duale de Surin est la version domestique : serrer la vis sur le formel (M1) pousse vers l'informel (M2). Résultat : Θ préservé, mais l'économie formelle rétrécit.

In the EEDTM framework, the Resistance Ratchet describes how blocking one extraction channel (M1) causes migration to another (M2), preserving Θ. Surin's dual fiscal trap is the domestic version: tightening the fiscal screw on the formal sector (M1) pushes operators into the informal (M2). Result: Θ preserved, but the formal economy shrinks.

Le levier le plus puissant n'est pas le taux nominal. C'est le taux de formalisation. Le FMI estime que le Revenue Management System et la facturation électronique pourraient générer 1,5 à 2,5 points de PIB de recettes supplémentaires, sans hausse de taux.

The most powerful lever is not the nominal rate. It is the formalization rate. The IMF estimates that the Revenue Management System and electronic invoicing could generate 1.5 to 2.5 percentage points of GDP in additional revenue, without any rate increase.

• • •
07

Les quatre corrections qui changent tout

The Four Corrections That Change Everything

Correction FR EN
1 Échelonner les hausses sur 3 ans (40%/70%/100%). Bière : 9,6% → 12,3% → 15%. Pratique standard (Colombie 2019, Éthiopie 2021). Phase excise increases over 3 years (40%/70%/100%). Beer: 9.6% → 12.3% → 15%. Standard practice (Colombia 2019, Ethiopia 2021).
2 Exonérer le mobile money de l'accise télécoms (art. 202). Coût fiscal marginal. Gain structurel considérable. Exempt mobile money from telecom excise (art. 202). Marginal fiscal cost. Considerable structural gain for formalization.
3 Plafonner les taux cumulés : 60% véhicules, 40% autres. Au-delà, la contrebande réduit les recettes. Cap cumulative rates: 60% vehicles, 40% other goods. Beyond that, smuggling reduces revenue.
4 Accélérer la facturation électronique et le Revenue Management System. Gain FMI : 1,5-2,5 pts de PIB sans hausse de taux. Accelerate e-invoicing and Revenue Management System. IMF estimate: 1.5-2.5 pts of GDP without rate increases.
Résultat : μf passe de 0,28 à 0,11. Contraction de 2,2% à 0,6%. Recettes cumulées sur 3 ans (22-28 Mds) dépassent le gain immédiat du Code non corrigé (21 Mds). Ce n'est pas un compromis. C'est le même objectif, mieux servi.
Result: μf drops from 0.28 to 0.11. Contraction falls from 2.2% to 0.6%. Cumulative 3-year revenue (22-28B) exceeds the uncorrected Code's immediate gain (21B). Not a compromise. The same objective, better served.
• • •
Γ

Du colonial au fiscal : le Gamma ne change pas de forme

From Colonial to Fiscal: Gamma Doesn't Change Shape

Le coefficient Gamma (Γ) mesure combien de fois plus un groupe subit l'extraction par rapport à un autre. Haïti 1825 : 6 500x. Subprime 2008 : 3,2x. Code fiscal 2023 : 3,6x. Le mécanisme a changé. Le ratio n'a pas changé.

L'indemnité de 1825 était une extraction directe. Les accises de 2023 sont une extraction indirecte. Mais dans les deux cas, le fardeau est distribué de manière inverse à la capacité de l'absorber. C'est la définition opérationnelle de Γ.

The Gamma coefficient (Γ) measures how many times more one group bears extraction. Haiti 1825: 6,500x. Subprime 2008: 3.2x. Tax Code 2023: 3.6x. The mechanism changed. The ratio didn't.

The 1825 indemnity was direct extraction. The 2023 excises are indirect extraction. But in both cases, the burden is distributed inversely to the capacity to absorb it. That is the operational definition of Γ.

• • •

Ce que les chiffres demandent

What the Numbers Demand

Haïti a besoin de recettes fiscales. Personne ne le conteste. Un État qui collecte 5% du PIB ne peut ni payer ses fonctionnaires, ni financer ses infrastructures, ni offrir des services publics dignes de ce nom.

Le principe de la réforme est juste. C'est le dosage qui mérite examen. Six mois séparent aujourd'hui de l'entrée en vigueur. Le décret peut être amendé en Conseil des Ministres. Les quatre corrections ne sont pas des concessions. Ce sont des ajustements qui préservent les recettes à moyen terme en évitant la destruction de la base à court terme.

Haiti needs fiscal revenue. No one disputes this. A state that collects 5% of GDP cannot pay its civil servants, fund infrastructure, or deliver public services worthy of the name.

The principle of the reform is sound. It is the calibration that deserves scrutiny. Six months remain before the effective date. The decree can be amended by the Council of Ministers. The four corrections are not concessions. They are adjustments that preserve medium-term revenue by avoiding short-term destruction of the taxable base.

« Les chiffres ne choisissent pas de camp. Ils mesurent. Et ce qu'ils mesurent ici, c'est qu'une réforme bien calibrée peut générer davantage de recettes, protéger les plus pauvres, et préserver le tissu économique formel. »
"The numbers don't choose sides. They measure. And what they measure here is that a well-calibrated reform can generate more revenue, protect the poorest, and preserve the formal economic fabric that remains the only real lever of the Haitian state's fiscal sovereignty."
— Réginald Surin, Le Nouvelliste, Mars 2026