BARSS Analytics Confidentiel / Confidential Mars / March 2026
Policy Analysis • Analyse de politique fiscale

Le nouveau Code fiscal haïtien : une réforme juste, un calibrage périlleux

Haiti's New Tax Code: A Fair Reform, a Perilous Calibration
Analyse CGE originale / Original CGE analysis: Réginald Surin, Économiste
Publication: Le Nouvelliste, Mars 2026

Modélisation comparative EEDTM / EEDTM comparative modeling: Wesley Bertil
Organisation: BARSS (Bertil's Analytics Research Sciences & Sorceries)

Décret du 20 janvier 2023 portant Code Fiscal (Le Moniteur, Spécial N°3)
656 articles • 244 pages • Entrée en vigueur prévue: 1er octobre 2026

8 figures • Modèle MEGC calibré sur la MCS d'Haïti (Cicowiez/BID 2013, recalée 2019)
8 figures • CGE model calibrated on Haiti's SAM (Cicowiez/IDB 2013, rescaled 2019)
Partie I / Part I

Le contexte / The Context

What the Code changes and why the calibration matters

Ce qui existait, ce qui change

What Existed, What Changes

Le décret du 20 janvier 2023 est un texte de 244 pages qui restructure l'intégralité du système fiscal haïtien. Avant 2023, le système reposait sur une mosaïque de textes épars : décret de 1986 sur le revenu, loi de 1971 sur les accises, décret de 2005 sur la TCA. Le nouveau Code consolide. Mais il ne se contente pas de consolider : il relève.

Le fil conducteur de cette analyse : dans une économie où 70% de l'activité est informelle, augmenter les taux sans élargir la base revient à serrer plus fort un robinet qui fuit déjà de partout.

The January 20, 2023 decree is a 244-page text restructuring Haiti's entire fiscal system. Before 2023, the system rested on scattered texts: the 1986 income tax decree, the 1971 excise law, the 2005 TCA decree. The new Code consolidates. But it does more than consolidate... it raises.

The thread running through this analysis: in an economy where 70% of activity is informal, raising rates without broadening the base amounts to tightening a faucet that is already leaking everywhere.

Figure 1: Taux d'accise: ancien regime vs nouveau Code fiscal (art. 202) / Excise rates: old vs new Tax Code
2026-03-28T14:32:23.887911 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Budget 2020-2021; U.S. ITA (trade.gov); Roche et al. (Addiction, 2023); Decret du 20 janvier 2023, art. 202
Paradoxe structurel / Structural paradox: L'ancien régime appliquait 6% à la bière locale et 20% à l'importée. Le nouveau Code unifie à 15%. Résultat : +150% pour le producteur local, -25% pour l'importateur. L'industrie haïtienne perd l'avantage qui la protégeait. / The old regime applied 6% to local beer and 20% to imports. The new Code unifies at 15%. Result: +150% for local producers, -25% for importers. Haitian industry loses its protection.

L'accise sur les télécommunications (5%, art. 202) frappe les frais de transfert MonCash et NatCash. Dans un pays où 6,85% seulement utilisent le paiement digital (Banque mondiale, 2024), taxer les frais du mobile money revient à taxer le pont vers la bancarisation alors que 93% n'a pas encore traversé.

L'IMF (Impôt Minimum Forfaitaire) de 0,5% du chiffre d'affaires (art. 91), dû même en cas de résultats déficitaires, est une création nette. Combiné au BIC forfaitaire porté à 10% pour les services, le signal est clair : la formalisation coûte plus cher qu'avant.

The 5% telecom excise (art. 202) hits MonCash and NatCash transfer fees. In a country where only 6.85% use digital payments (World Bank, 2024), taxing mobile money fees amounts to taxing the bridge to financial inclusion while 93% haven't crossed it.

The IMF (Minimum Flat Tax) of 0.5% of turnover (art. 91), due even when a company loses money, is a net creation. Combined with the BIC flat tax raised to 10% for services, the signal is clear: formalization now costs more.

Partie II / Part II

Ce que le modèle révèle / What the Model Reveals

Four impacts from a computable general equilibrium model

1. L'agroalimentaire encaisse le choc le plus dur

1. Agro-Food Takes the Hardest Hit

Figure 2: Impact sectoriel du nouveau Code fiscal (MEGC) / Sectoral impact of the new Tax Code (CGE)
2026-03-28T14:32:23.991721 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Simulations MEGC calibrees sur MCS Cicowiez/BID 2013. Multiplicateurs: agric. 1.22 | indust. 1.60 | serv. 1.40

La contraction atteint 4,9% de la valeur ajoutée du secteur agroalimentaire dans le scénario central. La chaîne de transmission : l'accise bière passe de 6 à 15% (+9 pts). Le producteur répercute ~55% sur le consommateur. Le prix de détail augmente de ~5%. La demande recule de 3%. L'effet total, capturé par le multiplicateur de Leontief (1,60 pour l'industrie), est 60% plus élevé. En valeur absolue : ~1 520 millions de gourdes de richesse en moins.

Contraction reaches 4.9% of agro-food value added in the central scenario. Transmission chain: beer excise rises from 6% to 15% (+9 pts). Producer passes ~55% to consumers. Retail price rises ~5%. Demand falls 3%. Total effect, captured by the Leontief multiplier (1.60 for industry), is 60% larger. In absolute terms: ~1,520 million gourdes of lost output.

2. Les ménages pauvres absorbent 3,6 fois plus

2. Poor Households Absorb 3.6 Times More

Figure 3: Impact sur la consommation des menages par quintile (S2 central) / Household consumption impact by quintile
2026-03-28T14:32:24.081204 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Systeme LES calibre sur ECVMAS/IHSI 2012 | Structure MCS 2019

La consommation réelle du quintile le plus pauvre recule de l'ordre de 5,8%. Celle du quintile le plus riche de 1,6%. Le rapport est de 3,6. Un ménage pauvre consacre 92% de son revenu à des dépenses incompressibles. Quand les prix augmentent, les 8 gourdes de marge fondent. Le quintile le plus riche, avec 65% de marge, absorbe sans modifier son mode de vie.

Real consumption of the poorest quintile falls by approximately 5.8%. The richest: only 1.6%. The ratio is 3.6. A poor household devotes 92% of income to necessities. When prices rise, the 8 gourdes of margin melt. The richest quintile, with 65% margin, absorbs without changing lifestyle.

EEDTM Reading / Lecture EEDTM

Le ratio de 3,6x est un Gamma (Γ). Il mesure combien de fois plus l'extraction frappe les pauvres par rapport aux riches. C'est le même mécanisme structurel que les systèmes d'extraction historiques documentés sur 20 cas et 200 ans. L'indemnité de 1825 était une extraction directe. Les accises de 2023 sont une extraction indirecte. Mais le fardeau est distribué de manière inverse à la capacité de l'absorber. C'est la définition opérationnelle de Γ.

The 3.6x ratio is a Gamma (Γ). It measures how many times more extraction hits the poor versus the rich. This is the same structural mechanism as historical extraction systems documented across 20 cases and 200 years. The 1825 indemnity was direct extraction. The 2023 excises are indirect. But the burden is distributed inversely to the capacity to absorb it. That is the operational definition of Γ.

3. La charge fiscale des entreprises formelles quasi-double

3. Formal Enterprise Tax Burden Nearly Doubles

Figure 4: Charge fiscale totale par type d'entreprise formelle / Total tax burden by formal enterprise type
2026-03-28T14:32:24.174047 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: MCS 2019, Enterprise Surveys (Banque mondiale), art. 91/132/152/202 du Code fiscal
Le seuil de contrebande / The smuggling threshold: Pour l'importateur-distributeur, la charge totale atteint 35%. À ce niveau, la contrebande devient économiquement rationnelle. / For the importer-distributor, total burden reaches 35%. At this level, smuggling becomes economically rational.

4. Chaque gourde de recette coûte 28 centimes de PIB

4. Every Gourde of Revenue Costs 28 Centimes of GDP

Figure 5: Multiplicateur fiscal de la reforme / Fiscal multiplier of the reform
2026-03-28T14:32:24.283624 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Simulations MEGC sur MCS Cicowiez/BID 2013; FMI Country Report No. 24/333
« Dans une économie où 70% de l'activité est informelle, augmenter les taux sans élargir la base revient à serrer plus fort un robinet qui fuit déjà de partout. »
"In an economy where 70% of activity is informal, raising rates without broadening the base amounts to tightening a faucet that is already leaking everywhere."
— Réginald Surin, Le Nouvelliste, Mars 2026
Partie III / Part III

La trappe fiscale duale / The Dual Fiscal Trap

Why raising rates can reduce revenue
R = τ × α × PIB / GDP

R = recettes fiscales. τ = taux effectif. α = fraction formelle du PIB. Augmenter τ sans agir sur α réduit α par migration vers l'informel, ce qui peut annuler ou inverser le gain de recettes.

La pression fiscale apparente est de 5% du PIB. Mais rapportée aux seuls 30% d'activité formelle, la pression réelle calculée est de 16,7%. Après la réforme, ce ratio monterait à 20-23%.

Le modèle estime la migration vers l'informel à 3 à 4,5 points supplémentaires dès la première année. L'informel passerait de 70 à 73-74%. Chaque point représente ~1,7 milliard de gourdes de base taxable perdue. Sur dix ans, le coût cumulé dépasse le gain net.

R = fiscal revenue. τ = effective rate. α = formal share of GDP. Raising τ without acting on α reduces α through informal migration, which can cancel or reverse the revenue gain.

Apparent fiscal pressure is 5% of GDP. But divided by only 30% formal activity, real calculated pressure is 16.7%. Post-reform, this ratio would rise to 20-23%.

The model estimates 3 to 4.5 additional points of informal migration in year one. The informal sector would grow from 70% to 73-74%. Each point = ~1.7B HTG of lost taxable base. Over ten years, cumulative erosion exceeds the net gain.

Figure 8: La trappe fiscale duale / The dual fiscal trap: R = tau x alpha x PIB
2026-03-28T14:32:24.872745 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Schneider & Buehn (2009); FMI Country Report No. 24/333; Dudine & Jalles (FMI WP/18/4)
EEDTM: The Fiscal Resistance Ratchet / Le Resistance Ratchet fiscal

Dans le cadre EEDTM, le Resistance Ratchet décrit le mécanisme par lequel le blocage d'un canal d'extraction (M1) provoque la migration vers un autre (M2), préservant Θ. La trappe fiscale duale est la version domestique : serrer la vis sur le formel (M1) pousse vers l'informel (M2). Résultat : Θ préservé, mais l'économie formelle rétrécit.

In the EEDTM framework, the Resistance Ratchet describes how blocking one extraction channel (M1) causes migration to another (M2), preserving Θ. The dual fiscal trap is the domestic version: tightening the fiscal screw on the formal sector (M1) pushes operators into the informal (M2). Result: Θ preserved, but the formal economy shrinks.

Le levier le plus puissant n'est pas le taux nominal. C'est le taux de formalisation. Le FMI estime que le Revenue Management System et la facturation électronique pourraient générer 1,5 à 2,5 points de PIB de recettes, sans hausse de taux. Plus de recettes, moins de distorsions, moins de régressivité.

The most powerful lever is not the nominal rate. It is the formalization rate. The IMF estimates that the Revenue Management System and electronic invoicing could generate 1.5 to 2.5 percentage points of GDP in revenue, without any rate increase. More revenue, less distortion, less regressivity.

Partie IV / Part IV

Les quatre corrections / The Four Corrections

Same objective, better served
#Correction (FR)Correction (EN)
1 Échelonner les hausses d'accises sur 3 exercices fiscaux (40%/70%/100% du delta). Bière : 9,6% → 12,3% → 15%. Pratique standard (Colombie 2019, Éthiopie 2021). Phase excise increases over 3 fiscal years (40%/70%/100% of delta). Beer: 9.6% → 12.3% → 15%. Standard practice (Colombia 2019, Ethiopia 2021).
2 Exonérer le mobile money de l'accise télécoms (art. 202). Coût fiscal marginal. Gain structurel considérable pour la formalisation. Exempt mobile money from telecom excise (art. 202). Marginal fiscal cost. Considerable structural gain for formalization.
3 Plafonner les taux cumulés sur les importations : 60% véhicules, 40% autres biens. Au-delà, la contrebande réduit les recettes. Cap cumulative import rates: 60% vehicles, 40% other goods. Beyond that, smuggling reduces revenue.
4 Déploiement accéléré de la facturation électronique et du Revenue Management System. Gain FMI : 1,5-2,5 pts de PIB sans hausse de taux. Accelerate electronic invoicing and Revenue Management System. IMF estimate: 1.5-2.5 pts of GDP without rate increases.
Figure 6: Impact simule: Code tel quel vs paquet de corrections / Simulated impact: As-is vs corrections package
2026-03-28T14:32:24.360095 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: Simulations MEGC sur MCS Cicowiez/BID 2013; FMI Country Report No. 24/333
Résultat / Result: Le multiplicateur fiscal passe de 0,28 à 0,11. La contraction recule de 2,2% à 0,6%. Les recettes cumulées sur 3 ans (22-28 Mds HTG) dépassent le gain immédiat du Code non corrigé (21 Mds HTG). Ce n'est pas un compromis. C'est le même objectif, mieux servi. / The fiscal multiplier drops from 0.28 to 0.11. Contraction falls from 2.2% to 0.6%. Cumulative 3-year revenue (22-28B HTG) exceeds the uncorrected Code's immediate gain (21B HTG). Not a compromise. The same objective, better served.
Partie V / Part V

Lecture EEDTM / EEDTM Reading

From colonial to fiscal: Gamma doesn't change shape
Figure 7: Gamma: le ratio d'extraction differentiel, du colonial au fiscal / differential extraction ratio, colonial to fiscal
2026-03-28T14:32:24.680384 image/svg+xml Matplotlib v3.10.8, https://matplotlib.org/
Sources: BARSS EEDTM Framework | 25 cas, 200 ans, 4 continents

Le coefficient Gamma (Γ) mesure combien de fois plus un groupe subit l'extraction par rapport à un autre. Haïti 1825 : 6 500x. Subprime 2008 : 3,2x. Code fiscal 2023 : 3,6x. Le mécanisme a changé. Le ratio n'a pas changé.

L'indemnité de 1825 était une extraction directe. Les accises de 2023 sont une extraction indirecte. Mais dans les deux cas, le fardeau est distribué de manière inverse à la capacité de l'absorber. C'est la définition opérationnelle de Γ.

The Gamma coefficient (Γ) measures how many times more one group bears extraction. Haiti 1825: 6,500x. Subprime 2008: 3.2x. Tax Code 2023: 3.6x. The mechanism changed. The ratio didn't.

The 1825 indemnity was direct extraction. The 2023 excises are indirect extraction. But in both cases, the burden is distributed inversely to the capacity to absorb it. That is the operational definition of Γ.

What Fiscal Gamma Measures / Ce que mesure le Gamma fiscal

Le Gamma du Code fiscal n'est pas une métaphore. C'est la même mathématique appliquée à un mécanisme différent. La régressivité des taxes indirectes dans une économie où 92% du revenu des pauvres est incompressible produit structurellement le même ratio d'extraction différentiel que les mécanismes coloniaux.

The Tax Code's Gamma is not a metaphor. It is the same mathematics applied to a different mechanism. The regressivity of indirect taxes in an economy where 92% of poor households' income is non-discretionary structurally produces the same differential extraction ratio as colonial mechanisms.

Conclusion

Ce que les chiffres demandent / What the Numbers Demand

Haïti a besoin de recettes fiscales. Personne ne le conteste. Un État qui collecte 5% du PIB ne peut ni payer ses fonctionnaires, ni financer ses infrastructures, ni offrir des services publics dignes de ce nom.

Le principe de la réforme est juste. C'est le dosage qui mérite examen. Six mois séparent aujourd'hui de l'entrée en vigueur fixée au 1er octobre 2026. Le décret peut être amendé en Conseil des Ministres.

Les quatre corrections simulées ne sont pas des concessions au secteur privé. Ce sont des ajustements qui préservent les recettes à moyen terme en évitant la destruction de la base à court terme. Le multiplicateur fiscal passe de 0,28 à 0,11 non pas parce qu'on taxe moins, mais parce qu'on taxe mieux.

Haiti needs fiscal revenue. No one disputes this. A state that collects 5% of GDP cannot pay its civil servants, fund infrastructure, or deliver public services worthy of the name.

The principle of the reform is sound. It is the calibration that deserves scrutiny. Six months remain before the effective date of October 1, 2026. The decree can be amended by the Council of Ministers.

The four simulated corrections are not concessions to the private sector. They are adjustments that preserve medium-term revenue by avoiding short-term destruction of the taxable base. The fiscal multiplier drops from 0.28 to 0.11 not because we tax less, but because we tax better.

« Les chiffres ne choisissent pas de camp. Ils mesurent. Et ce qu'ils mesurent ici, c'est qu'une réforme bien calibrée peut générer davantage de recettes, protéger les plus pauvres, et préserver le tissu économique formel qui reste le seul levier réel de la souveraineté fiscale de l'État haïtien. »

"The numbers don't choose sides. They measure. And what they measure here is that a well-calibrated reform can generate more revenue, protect the poorest, and preserve the formal economic fabric that remains the only real lever of the Haitian state's fiscal sovereignty."
— Réginald Surin, Le Nouvelliste, Mars 2026